ça fait pas mal de temps que je souhaite lancer une petite discussion sur le métagame
Pourquoi ? tout simplement car c'est un sujet riche, intéressant ... avec bcp de désaccords.
Tout d'abord, je pense que comme beaucoup de mots comme "intello" ou autre, le mot "métagame" est souvent mal employé (enfin je peux tjrs em tromper
).
Difficile de trouver la définition, une des plus souvent utilisée est celle-ci :
"Métagamer, c'est jouer en fonction d'un environnement de jeu à un moment donné. En d'autres termes, bâtir sa stratégie de manière à contrer les stratégies les plus jouées. "
Je pense que cette déf n'est pas assez explicite car on peut l'interpréter comme "jouer des teams polyvalentes ou flexibles".
Or, pour moi, métagamer c'est pas jouer polyvalent !
Ma vision de la métagame :
Pour moi métagamer, c'est baser
toute sa tactique sur le fait de trouver une team très utilisée en face.
Ex : Imaginons un jeu de duels entre les animaux. Chacun choisi son animal et on lance des rencontres.
On observe que beaucoup de joueurs prennent l'élephant. En effet, l'elephant peut-être gagnant dans beaucoup de situations. Pour moi, un métagamer serait la personne qui prendrait la souris. La souris ne peut gagner que contre l'élephant mais étant donné que l'uilisation de l'élephant est récurrente, la tactique peut-être jouable.
Par analogie : dans DA les 6p sont récurrentes, certains malins jouent donc mass dmg de zones.
Je suis un joueur de 6p et j'assume. Et à chaque combat, le match se finit par une insulte : "sale métagamer de ***, t'as pas honte !!!"
Qui a tort, qui a raison ? je vous laisse la parole